Original English version: http://webspace.ship.edu/cgboer/consciousness.html
Dr. C. George Boeree
Det er veldig vanskelig å beskrive ens bevissthet. Observasjon og analyse er psykologiske prosesser; Å observere og analysere ens egne psykologiske prosesser er ganske unaturlig, og kan være umulig å gjøre med noen garanti for nøyaktighet. Og så vi må kanskje ty til en rekke metaforer og andre rundkjøring enheter for å gjøre oppgaven rettferdighet. Dette er sagt, er det likevel verdt innsatsen.
En av de første tingene jeg merker er den utadrettede følelsen av min opplever. De mest levende experiencings er de som er forbundet med sansene – parade av bilder og lyder mest av alt. Det er også kroppslige opplevelser, for eksempel smerter i beina, belastningen av mine hender og fingre mens jeg skriver, og så videre. Lukter og smaker er ikke en faktor i øyeblikket, men jeg føler min puste.
Disse erfaringene synes å være der hele tiden, men kommer inn og går ut av fokus som jeg endre min oppmerksomhet. Oppmerksomheten kan være ganske tilfeldig, en slags erfarings vandrende; Det kan være sterkt rettet som da jeg fokuserer på dataskjermen foran meg; Den kan endres utenfra, som når min kone kaller meg. En plutselig endring i kvaliteten på beinet smerter også trekker min oppmerksomhet som om det var utenfor meg.
Svært fremtredende er utgytelse av ord på siden. Når jeg er opptatt med å skrive, er det lite i veien for tanken. Ordene bare flyte fra fingrene mine og vises på siden. En liten forskyvning av min oppmerksomhet, og jeg merker at jeg snakker “i hodet mitt.” Når jeg søker etter ord, er stemmen mer åpenbar. Det meste av det jeg vanligvis tenker på som tenkning synes å være en form for stille taler. Likevel, jeg hører min røst, selv om det er ganske stille.
Noen ganger stopper jeg min indre monolog å forestille seg en annen enn den situasjonen før meg nå. Disse forestillinger, når jeg ikke er altfor fokusert på dem, føler veldig komplett. Men når jeg prøver å se et bilde mer tydelig, følelsen av fullstendighet forsvinner. Faktisk, synes det å være lite om noe der. Mine bilder er svært blek, ufullstendige fremstillinger av sanseopplevelser. Faktisk virker det som bare bildenes betydning er der, uten sensorisk informasjon. Opplevelsen er mer “som om” bildet var der. Dette er den samme følelsen jeg får med min indre stemme.1
Om jeg observerer virkeligheten eller grubler mentale bilder, er det alltid synes å være et perspektiv som jeg opplever. James referert til dette som “I.” Det er faktisk ikke en veldig kraftig nærvær: De fleste av mine opplever er fortsatt utover, en parade av bilder og lyder, eksterne og interne.
“I” for å se har en veldig spesiell fysisk forstand: Det er som om jeg ser ut gjennom mine øyne. Jeg merker de benete strukturer rundt øynene, spesielt nesen min. Mitt syn er alltid innrammet med fuzzy omrisset av brillene mine. Jeg merker kroppen min som strømmer ut fra under mine kinnben. “Jeg” av hørsel er mindre opplagt og synes ligger i sentrum av hodet mitt. Det er bare mer nært knyttet til mine ører når jeg er aktivt involvert i å lytte, men at foreningen fortsatt heller temmelig svak. “I” av min etappe smerter er den rareste. Smerten er lokalisert i beinet mitt, og likevel er det min måte. Det er som om beinet var både fremmed for meg og en del av meg. Smerten er definitivt ikke oppleves som ligger i hodet mitt eller hjernen.
Den opplever også har en tidsmessig koherens til den. Det er en følelse av at hvert øyeblikk fører til en fremtidig øyeblikk, som er delvis faktisk til stede i hvert øyeblikk. Det siste, spesielt den umiddelbare iden av sekunder eller minutter før, er også noe til stede. Det føles for meg at nå har en viss tykkelse til det, at det er aldri virkelig bare det nåværende tidspunkt, men snarere et minutt eller to tykke.
En del av dette ser ut til å være noe som jeg har lagt til bildet: Det er enda anledninger når fjernere tidligere hendelser oppstår og gjøre dagens meningsfull, og da tenkte futures gjøre det samme. Min opplever er tilført, med andre ord, med “meg”. Min fysisk tilstedeværelse, mine tidligere erfaringer, mine planer for umiddelbar og fjern fremtid, og flere er til stede til en eller annen grad.
Det er som om jeg var ute på verden gjennom meg, gjennom alle sedimenter som har samlet rundt min idé om hvem jeg er gjennom årene. Metaforen som slår meg er måten våre stenger og kjegler motta lys som faktisk må passere gjennom interneurons som de vil sende sine meldinger og kapillærene som de får sin næring.
Det opplever også farget av humør og følelser. Jeg finner meg selv, for eksempel irritert på en forstyrrende støy og irritert på vanskelighetene med å finne ord. Det virker som det er alltid en emosjonell farge til mine erfaringer, selv når ting er ganske fredelig. Stemninger er helt klart et uttrykk for meg selv: De gjenspeiler hvordan hendelser er meningsfullt for meg, hvordan de er verdsatt eller disvalued.
De perseptuelle opplevelser oppleves som utvendig for meg, selv når de er fysisk interiør (som er smerte). De mer kognitive hendelser har kvaliteten på svake oppfatninger, eller enda betydninger som bare innebærer oppfatninger. Følelser er mer i meg, ikke fysisk, men mentalt, og indikerer en tilstand av å være.
Erfaringene er bundet sammen av min fysiske tilstedeværelse, etter min emosjonelle tilstedeværelse, og ved sin tilknytning gjennom tiden. Den følelse av perspektiv (“I”) ser ut til å være der mer etter det faktum enn før. Bygge på kroppen min, følelser, og tidsmessig kontinuitet, “jeg” ser ut til å bli bygget på det sedimentering av min livets erfaringer som utgjør “meg”.
Logic fører meg til å tro at perspektivet eller “jeg” skal være der fra starten, for å gi en form for livets erfaringer å sirkle rundt og bosette seg i. Men ærlig observasjon forteller meg at “meg” faktisk kommer først, og at følelse av perspektiv kommer fra “meg” Spørsmålet er da: Er det ikke “jeg” -perspective som gir “gravitasjonen godt ”inn som en følelse av selvtillit legger seg, hva er?
Det er et annet aspekt av å oppleve det er ikke alltid fullt tilgjengelig, men synes for meg å være lurking i bakgrunnen på de fleste, om ikke alle, ganger, og det er trang. Det er alltid en følelse av å bli trukket eller skjøvet på en eller annen måte. Min opplever er alltid “gå et sted,” tilsynelatende misfornøyd med hvor den er nå. Det er mest tydelig når jeg føler smerte og trenger å bevege beina mine, og når jeg er irritert eller distrahert av noe. Men det er også det i mitt ønske om å fortsette å skrive, i min innsats for å forbli fokusert, og når jeg følger noen tankegang.
Det er tider når stirrer ut av vinduet, eller meditere, eller bosetting i søvn, når det trang synes å være fraværende (eller nesten så). Det er merkelig at min følelse av bevissthet begynner også å slippe bort fra meg på disse tider. Den opplever foretaket og den erfarne virkeligheten uskarphet. Følelser og humør bosette seg i en viss ro. Og ofte nok, jeg sovner.
Dessverre for mitt formål, jeg har mer enn 50 års “meg” -sediment der jeg opplever hvert øyeblikk. Det er sikkert vanskelig for meg å forestille seg den mentale tilstanden til et nyfødt barn. En liten “kreativ empati,” kanskje kan hjelpe: Jeg forventer at det er en ganske konstant perseptuelle “buzz”, innen hvilke visse hendelser utvikle en grad av meningsfullhet for barnet ved å bli assosiert med utbruddet av glede og nød, inkludert selvfølgelig smerte og glede. Disse erfaringene, pluss fysisk perspektiv på kroppen, bli en klynge rundt som en følelse av identitet utvikler seg. Barnet begynner å forutse de komplekse sekvenser av hendelser rundt ham eller henne, og kan ha enkle minner om tidligere opplevelser, det første, kanskje i form av drømmer.
Jeg kan strekke ting litt, men jeg kan tenke meg at det kan være en rekke “aha” opplevelser underveis: Finne at ens hender og føtter tillate merkelig opplevelse av å berøre toucher; Erkjennelsen av at man kan holde et bilde i ens sinn når objektet forsvinner for en stund; Å se et annet barn i speilet, bare for å oppdage at det er deg; Late noe er noe annet enn det er, og lure noen.
Kanskje disse erfaringene fortsetter gjennom hele barndommen, selv i modenhet. Jeg vagt husker, et sted i barneskolen, en plutselig bevissthet om meg selv fra andres perspektiv, for eksempel.
Konklusjoner
Hvis vi gjør antagelsen om at verden utenfor våre sinn er ganske mye som vi opplever det (jeg har aldri kommet over noen gode grunner til å tvile på dette), 2 da de kvaliteter som setter bevissthet ovenfor enkel følsomhet for stimuli inkluderer følgende:
1. Vi har i oss en viss trang eller et sett av behov, kapasitet for nød og glede, som gir oss grunnlag for å skille mellom hva som er meningsfullt for oss og hva som ikke.
2. Over tid samler vi selv relevante erfaringer, basert på denne trang, som vokser inn i en identitet som en James refererer til som “meg”.
3. Dette “meg” gir oss stemninger, følelser, forventninger, minner, etc., som blir en del av den pågående parade av ytre og indre hendelser som utgjør vår opplever.
4. Sett “gjennom” disse manifestasjoner av selvtillit, vi opplever livet som om fra et perspektiv (James’ ‘I’), bindende våre erfaringer til hverandre og til oss selv.
Hvis du gir min antagelse og er enig med mine observasjoner og spekulasjoner, tror jeg du vil legge merke til at bevisstheten er ikke lenger et mysterium i en ellers fornuftig virkelighet. I stedet er bevissthet et naturlig resultat av å være en livstruende form som har behov, er følsom for en rekke forskjellige stimuli, og er i stand til å lagre og bruke informasjon. At vi er bevisste fortsatt forbløffende ingen de mindre.
1 Mine fenomenologiske undersøkelser har overbevist meg om at bilder er mer et spørsmål om urealisert ute enn internalisert seeing. Når vi tenker enhjørningen, vi “tegne” hestens hode og enkelt horn med våre forventninger. På samme måte, vi lytter til sangen, heller enn å høre det “i hodene våre”, og utforske med behersket bevegelse en tenkt flate i stedet for å oppleve svake opplevelser av berøring. Men folk også oppleve noen ganske slående mentale bilder samt imageless ideer som ikke involverer denne typen kroppslige forventning. Vennligst se <a href=”http://www.ship.edu/%7Ecgboeree/imagesandideas.html”> bilder og ideer for mer.
2 Dette er selvsagt Reid direkte realisme. Min versjon av direkte realisme kalles kvalitet realisme, som inkluderer ideen om at de kvaliteter vi oppfatter er før den målte strukturer vitenskap vanligvis antar å være grunnleggende. For flere detaljer, se min artikkel Kvalitet Realisme.
© Copyright 2004 C. George Boeree